信用卡透支利息0.27元 12年后被追讨627.37元

    [提要] 20年前欠银行信用卡透支利息0.27元，20年后被告追讨利息627.37元。2007年4月5日，广东某律师事务所向原告出具《证明》，证明该所受原告委托向两被告追收欠款，因与两被告无法联系，故未收回欠款。

    20年前欠银行信用卡透支利息0.27元，20年后被告追讨利息627.37元。高明区法院判决被告梁某向原告某银行偿还透支利息0.27元，同时驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，原告不服向佛山中院提起上诉，佛山中院于近日作出二审宣判，依法判决驳回某银行的上诉，维持一审原判。

    1994年9月6日，被告梁某杰办了一张原告某银行发行的信用卡，何某琼为梁做担保，承诺承担担保责任。

    1995年8月20日至1996年1月30日期间，被告梁某杰曾多次用该卡透支现金，1996年1月31日，被告梁某杰向该卡存入现金6000元后，尚欠透支本金7610.32元。1996年7月1日，在扣除该卡存款所得利息0.82元后，尚欠透支本金7609.50元。1997年7月11日，被告梁伟杰向该卡存入现金7610元。三天后，原告记帐确认在扣除透支本金7609.50元后，被告卡上的帐户余额为0.50元。同日，该卡尚欠透支利息8530.77元，扣除帐户余额0.50元，该卡尚欠透支利息8530.27元。1997年9月1日，被告梁伟杰向该卡存入现金8530元，扣除尚欠透支利息8530.27元后，该卡尚欠透支利息0.27元。

    相关新闻：

    担任两门店经理该要两份工资? 法院驳回原告诉求

    呼兰河河砂遭滥采 千亩滩涂草原告急

    倪萍代言被索“中间费” 原告庭上放录音作证据

    日最高法庭判二战被掳中国劳工索赔案原告败诉

    聚餐后帮领导推车受伤 法院谈话笔录保障原告权益

    2007年4月5日，广东某律师事务所向原告出具《证明》，证明该所受原告委托向两被告追收欠款，因与两被告无法联系，故未收回欠款。2007年9月10日，佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队出具了一份《证明》，证明经该大队立案侦察追索一年以上，因未发现两被告有可供偿还欠款的财产，故无法追回欠款。后原告在追收欠款未果的情况下，认为两被告尚欠透支本金0.27元及利息627.37元，遂于2009年底诉至高明法院，引起诉讼。

    双方争议焦点：

    争议一：12年有没有过诉讼时效？

    原告：债权未过诉讼时效。

    原告总共出示了三份证据材料：一是由该行印发的《信用卡透支通知书》，用于证明原告曾经向两被告寄发追讨欠款的通知书；二是由广东某律师事务所出具《证明》，用于证明原告曾委托该律师事务所向两被告追收欠款；三是佛山市公安局禅城分局经济犯罪侦查大队出具的《证明》，用于证明经侦大队曾对该纠纷立案侦察追索一年以上的时间。综合上述证据后，原告坚持认为该债权并未过诉讼时效。

    被告：债权已过诉讼时效。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起计算。信用卡于1997年9月1日发生透支欠款，原告只是于1997年9月10日对被告追收过信用卡透支欠款，该债权债务纠纷的诉讼时效应从1997年9月起计计算，故本案的债权已过诉讼时效。

    法官解读：原告债权请求权的诉讼时效起算点，应从原告向两被告主张权利时开始计算，因此原告债权请求权未过诉讼时效的保护期间。

    ◎争议二：0.27元是本金还是利息？

    原告：0.27元是本金。诉讼过程中，原告向法庭提供了《信用卡交易明细》、《准贷记卡利息试算表》、《利息清单》等大量证据材料，试图证明被告在1997年发生透支欠款，虽经还款但还剩余0.27元本金未还清，并由此产生利息共计627.37元。同时，原告表示其主张的627.37元利息是以最低的利息利率计算得出的。

    被告：0.27元是利息。被告当庭辩称其早已在当年还清了欠款本金，从原告提供的证据也可以看出该卡透支利息为0.27元。

    法官解读：虽原告向法庭提出了两被告尚欠透支本金0.27元及利息627.37元的主张，但并未提供有力证据证明0.27元是本金，也不能给出计算出利息的方法。因此，原告要承担举证不能的不利后果，对于原告要求两被告偿还透支本金0.27元及利息627.37元的诉讼请求，法院不予支持，被告梁某杰仅需向原告某银行偿还属于透支利息的0.27元。